isologue - by 磯崎哲也事務所

　
バイオの本だと思って読み始めたんですが、これは社会科学的な領域にいる方にも大いに示唆がある本ではないかと思います。

読みどころは、

• なぜ、野口英世の業績は「インチキ」な（学術的な成果として、現在まで生き残っていない）のか。（その人がまた、なぜ、日本国のお札にまでなってしまっているのか。樋口一葉しかり。）
  
• 専門家の（ニッチな）論文が意味があるものだと認められるためのしくみ(peer review)と、そこで業績の「横取り」が生まれる危険性
  
• 日本の学界の停滞した状況と、アメリカの「市場原理」的な研究システムの違い
  
• なぜ、著者はウイルスは（自己複製機能があるのに）「生物」ではないと考えているのか。
  
• （なぜ、著者はこれほど「読ませる」文章を書けるのか？）
  

など、いっぱいありますが、これを読んで、

• 社会科学の領域においては自然科学の論文に比べて、いかに”いいかげん”な理屈でモノを言っているか（また、そうならざるを得ないのか）、
  
• 例えば「社外取締役はいた方がいいのかどうか？」「アメリカ的なコーポレートガバナンスと日本的なコーポレートガバナンスはどちらがいいか？」といった問いが、いかにアホなものであるか、
  
• 「ある要素が完全に欠落している」ことは成長に何も影響を与えない（「動的」に別の要素で補われて平衡する）可能性があり、むしろ「ある要素が不完全に存在している」ことの方が、後々、致命的な障害に発展する可能性がある（というのは、企業組織などにも当てはまるのかしらん・・・当てはまるのだろうなあ・・・。）
  

といったことを（改めて、というものを含めて）考えさせられた次第です。

（ではまた。）