ライブドア、証券取引法違反で家宅捜索（NHKニュース９）
情報が錯綜しているので、何が正しい情報なのかよくわからない面がありますが。
NHKの９時のニュースだと、「マネーライフ社という会社を買収するときに、すでにライブドア関連のファンドで買収していたにも関わらず買収を公表した」「ライブドアマーケティング社（旧バリュークリック社）が売り上げを水増しした」といったことを理由としてあげてました。
後者はホントだとしたら論外ですが、これも「程度」がどの程度のものなのか。会計上の解釈が若干「アグレッシブ」だった程度なのか、明らかに粉飾なのか、どのへんのレベルのものかにもよるわけですが。
また前者の、ファンドから本体への付け替えの部分ですが、これも（一般論としては）、本体からファンドへの出資比率や書きっぷりにもよるはずです。例えば今回の場合、「マネーライフ社は、当社が○％を保有する○○ファンドが○○％をすでに保有しております。」というような注釈を付けておけば、必ずしも法令違反ということもならないでしょうし、その注釈が（例えば）不注意で抜けていた可能性もあるという状況で東京地検特捜部が動く、ということも普通は考えにくいんじゃないかと思います。
（ということは、東京地検特捜部は、上記のような開示を「風説の流布など証取法違反という意図を明らかに持って」行った、という確証を握っているんでしょうか？・・・握ってるんでしょうけど・・・。）
コメント
正直すごいことになってますが、なんか政治がらみな気がします。
まあいずれ正確な情報がでることを祈ってます。
開示がでた模様。
Posted by: ルー(#^.^#) : January 17, 2006 | 12:40 AM
こういう場合で、フジテレビ等が損害を受けた場合は訴訟等もありえるのでしょうか？
Posted by: 北斗 : January 17, 2006 | 1:02 AM
いやぁ、24で興奮している場合じゃなかったです。
とりあえず、法的に面白そうな話について思いついたことを書いてみたのでTBさせていただきました。
何だか結構金融実務に影響がありそうな話のように思えてきました･･･
Posted by: 47th : January 17, 2006 | 1:16 AM
>何だか結構金融実務に影響がありそうな話のように思えてきました･･･
「風説の流布」とか「開示」という意味では(でも)、金融業務には当然関係あるわけですが、47thさんも書かれていて私も書いてますように、今までに報道されている個別の事象を見る限りでは、風説の流布とか開示といった観点からは、必ずしもピンと来ない面があるわけでして。
検察が「犯意」を裏付ける確かな証拠を握っているか、「本命」のターゲットは表向きの捜査とは別のところにあるのか、はたまた地検特捜部の責任者の方が２４を見終わった直後でジャック・バウアーのようにhunchで行動しちゃってるかのいずれかではないかと思われます。w
（シーズンIIを見終わった直後の、頭が「２４」の磯崎でした。）
Posted by: Tetsuya Isozaki : January 17, 2006 | 3:56 AM
ライブドア vs フジテレビの頃から、いつも楽しみに貴ブログを読ませて頂いております。
上場企業、しかも最高益を更新中で株価も高い水準にある企業に対して「疑い」レベルで捜査するとなると、捜査それ自体が風説の流布でしょう。
私も、特捜部は何らかの確証を握っていると考えています。
今頃１年以上前の案件を捜査するということは、内部告発があったと考えるのが自然ではないかと。
Posted by: yagi : January 17, 2006 | 9:58 AM